Виновник ДТП не установлен что делать

Виновник ДТП не установлен: что делать и как установить виновника

Разнообразные дорожные происшествия уже давно заняли частью жизни любого современного общества. Только вот определить, кто же виноват в сложившейся ситуации бывает непросто. А многие виновники аварии стараются скрыться с места ДТП, полагая, что тем самым обезопасят себя от ответственности.
Но когда виновник ДТП не установлен, что делать пострадавшему? В этом можно попробовать разобраться при помощи этой статьи.

Как установить виновника ДТП: через суд или посредством розыска

Ситуации, когда виновник ДТП не установлен, встречаются практически повсеместно. Зная о том, что вина в аварийной ситуации чревата последствиями, многие водители намеренно стараются как можно быстрее скрыться с места происшествия, чтобы уберечь себя от разбирательств. Однако такие попытки в большей части случае заканчиваются плачевно, и тогда виновников опасных ситуаций ожидает более суровая кара.

Установление виновника в аварии является довольно своеобразной категорией в современном юридическом поле. Далеко не всегда это можно сделать по первичным признакам, и в подобных ситуациях к процессу приходится привлекать значительные административные ресурсы и экспертные группы.

В настоящее время разрешение обстоятельств ДТП происходит двумя путями. В первом случае виновник определяется при помощи официального судебного решения. Попав в дорожное происшествие, участники ДТП вызывают сотрудников дорожной полиции, которые и будут определять, кто виноват, а кто пострадал. В этой ситуации в течении судебного разбирательства будет собрана существенная доказательная база, которая поможет определить, кто стал причиной создания опасности на дороге.

Кто виноват в ДТП при повороте налево узнайте из статьи.

Точно определить виновника можно только основываясь на неопровержимых доказательствах. К таковым относят:

• записи с камер наблюдения и видеорегистраторов;
• показания очевидцев столкновения;
• фотографии, отснятые на месте аварии.

Собрав все текущие улики, суд определит виновника, и он понесет ответственность в согласии с требованиями законодательства.

Во втором случае виновник аварии определяется при помощи розыскных мероприятий. В некоторых ситуациях установить виновника ДТП практически невозможно. Например, вы поставили свой автомобиль в темном переулке в допустимом месте и выключили регистратор. Вернувшись по прошествии некоторого времени, вы заметили повреждения на машине. Рядом нет ни единой живой души.

К сожалению, подобные ситуации совсем не редкость, и встречаются все чаще. Единственным способом отстоять свои права и интересы в данном случае будет обращение в правоохранительные органы с официальным иском. Основываясь на факте причинения ущерба, правоохранители проведут базовый комплекс мероприятий, которые могут оказать помощь в поимке и установлении виновного лица.

Виновник ДТП не установлен: есть ОСАГО

Отсутствие официального обвиняемого в совершении противоправных действиях, которые привели к ДТП, негативно сказываются на взаимоотношениях владельцев транспортных средств со страховыми фирмами.
Как известно, страховщики стремятся сделать все возможное, чтобы максимально минимизировать страховые выплаты своим клиентам. Для достижения этой цели они часто идут на нарушение законодательства. Однако в случае, когда виновник ДТП не установлен, ОСАГО страховщики абсолютно законно могут отказать заявителю в выплате страховки.

В абсолютном большинстве случаев, когда имеется факт дорожного происшествия, но при этом отсутствует виновник аварийной ситуации, страховые фирмы отказывают в выплате страховой компенсации. Однако имеются и некоторые лазейки в законодательстве, которые позволяют хотя бы частично, но возместить определенный уровень расходов. Однако самостоятельно справится с подобной ситуацией невозможно, и вам потребуется поддержка высококвалифицированного юриста, который сможет добиться желаемого решения по страховке.

При этом стоит отметить, что излишне рассчитывать на подобное развитие событий не стоит, поскольку добиться поистине положительного результата бывает непросто, и зачастую этот занимательный процесс может длиться невероятно долго.

В настоящее время всех владельцев транспортных средств обязали страховать свои автомобили по системе ОСАГО. Отсутствие страхового полиса приравнивается к административному нарушению, и нарушитель будет нести ответственность.

Законодательство поддерживает данную инициативу, и потому получить заслуженную материальную компенсацию по ОСАГО невозможно, пока в судебном разбирательстве не появится виновник.

Виновник ДТП не установлен: есть КАСКО

Страховой полис КАСКО приобретает в последние годы еще большую популярность, поскольку в отличии от ОСАГО позволяет страховать не просто гражданскую ответственность, а и состояние автомобиля.

Стоит отметить, что страховой полис КАСКО является добровольным. То есть, в отличии от ситуации с ОСАГО никто не может обязать водителей прибегать к услугам страховщиков по этой программе. Тем не менее, этот вид страховой программы считается более предпочтительным перед ОСАГО, поскольку позволяет предусмотреть множество моментов, которые касаются страхования автомобиля.

Что делать если попал в аварию в маршрутке узнайте тут.

Что делать если сбил пьяного человека вне пешеходного перехода узнайте по ссылке: http://1avtourist.ru/rassledovanie-dtp/sbil-pyanogo-crexoda-nasmert.html

КАСКО предусматривает страхование по отдельным страховым категориям. То есть, можно обезопасить себя от угона машины, от ее повреждения в результате стихийных катастроф и т.д. Однако это должно быть прописано в соглашении, которое автомобилист заключает со страховой фирмой.

Учитывая данный факт, неудивительно, что в большинстве случаев автомобилисты не задумываются о необходимости страховать свою машину в подобных ситуациях. И именно поэтому страховщики могут дать отказ в выплате. Как результат — владелец машины подает в суд, и проигрывает его, поскольку действия страховщиков полностью основаны на текущем страховом соглашении.

Тем не менее, необходимо заметить, что в наше время все больше автовладельцев убеждаются в необходимости оформления подобного страхового полиса. Однако есть тут и небольшой нюанс — КАСКО, по своей сути является добровольной программой страхования, и потому расценки на услуги тут гораздо выше. С учетом того, что каждый страховой случай стоит определенную денежную сумму, а в совокупности они будут суммироваться, общая цена страховки может быть довольно внушительной.

Именно поэтому эксперты рекомендуют страховать свое имущество таким образом, чтобы максимально учесть все потенциальные риски и опасности и по возможности получить механизм, который поможет хотя бы частично, но компенсировать свои потери.

Видео, что делать, если виновника ДТП установить не удалось

ВС разобрался, заплатят ли автостраховку, если виновник ДТП не установлен

Сразу установить, кто из водителей виноват в ДТП, может не получиться. Могут ли водители в этой ситуации требовать компенсации от страховщика или же выплату придется отложить до тех пор, пока степень вины водителя не будет установлена судом? В том, может ли страховщик отсрочить выплату, если вина водителей не установлена судом, разобралась коллегия Верховного суда по гражданским спорам.

Иван Седых* попал в аварию на своем KIA SPORTAGE. На его машину, припаркованную на правой стороне дороги с открытой дверью, наехал водитель автомобиля Lada. Изначально сотрудники ГИБДД решили, что в аварии виноват Седых, но позже в ГИБДД возбуждать дело в отношении него отказались и исключили из документов об аварии ссылки на его вину. Седых представил документы своему страховщику – АО «Согаз» – в надежде на компенсацию. Однако ему отказали, сославшись на то, что он виноват в ДТП. Когда договориться со страховой не удалось, водитель обратился в суд. Там он потребовал взыскать с компании страховое возмещение, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда – в общей сложности около 270 000 руб.

И первая инстанция, и апелляция пришли к выводу, что требования надо удовлетворить частично: страховое возмещение выплатить, а во взыскании неустойки, штрафа и морального вреда отказать. Суды исходили из того, что вина участников ДТП установлена только в ходе рассмотрения гражданского спора, а значит, нельзя говорить, что страховая задержала выплату денег.

Но Верховный суд счёл такой подход неверным (дело № 9-КГ17-16). Коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова заключила, что вывод суда о том, что страховщик не несет ответственности за не вовремя выплаченное возмещение, поскольку вина участников аварии установлена только при рассмотрении дела в суде, ошибочен. В подтверждение своей позиции ВС привел положения закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В нём, в частности, говорится, что если степень вины участников ДТП судом не установлена, страховщики не освобождаются от выплаты возмещения по страховке, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия. Такая же позиция содержится и в постановлении Пленума ВС № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

Из постановления Пленума ВС № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Не выплачивать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда страховщик может, только если он возместил каждому из водителей понесенный ущерб в равных долях. Вывод нижестоящего суда о том, что страховщик не отвечает за несвоевременную выплату части возмещения из-за установления вины участников ДТП только в суде, неверен, указал ВС. Чтобы разрешить спор правильно, суду следовало установить, выплачивала ли страховая компенсацию в равных долях водителям и есть ли обстоятельства, которые могли бы освободить ответчика от выплаты – это и предстоит выяснить суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

* имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Как поступить, если виновник ДТП не признает свою вину

Что делать, если виновник ДТП отказывается признавать свою вину

Каким образом определяется вина, а также другие детали данного вопроса

Д аже при неоспоримых доказательствах вины в ДТП некоторые водители не признаются в совершённом проступке. В этом случае правильно заполненные документы, фотографии и видео с места происшествия позволят установить его вину и назначить наказание за содеянное. В любом случае, пострадавший получит возмещение за причинённый ему ущерб.

Кем определяется степень виновности в ДТП

Если нет отягчающих обстоятельств в виде жертв или же урон незначительный и его общая сумма будет меньше 100 тысяч, то участники ДТП могут самостоятельно оформить Европротокол без помощи службы аварийных комиссаров. Если всё правильно заполнено, то у страховой компании не возникнет вопросов, кто конкретно составлял схему и заполнял все данные.

Составленный Европротокол полностью описывает ситуацию и определяет виновников, но подписание данного документа может быть осложнено тем, что ни один из водителей не хочет брать на себя вину за ДТП, в этом случае не избежать привлечения к работе эксперта.

С 2015 года были внесены некоторые поправки в процесс составления документации по ДТП. Если нет пострадавших, то выезд сотрудников ГИБДД необязателен. Их функционал был передан службе аварийных комиссаров, также участники ДТП имеют право составлять и заполнять документы самостоятельно, а затем уже обращаться к страховщикам.

Если водители не хотят пользоваться услугами аварийного комиссара, вызывать ГИБДД, но боятся самостоятельно заполнять Европротокол, то фиксируют все повреждения на видео и фото, составляют схему ДТП, берут показания свидетелей и их контакты и направляются в ближайший пункт ДПС для составления протокола. Здесь на основании вышеперечисленных доказательств, инспектор ДПС назначит виновного.

Однако лучше всего заплатить небольшую сумму за услуги аварийного комиссара. Он грамотно заполнит все документы, сфотографирует место ДТП и составит протокол. Это позволит избежать возможных ошибок, которые могут быть допущены неопытными водителя, особенно если они находятся в состоянии аффекта от аварии. Опытный сотрудник правильно оценит все факторы, обстановку и определит виновника ДТП.

Что дальше?

Как только были заполнены все документы по аварии, а так же доставлены инспектору ГИБДД, он возбуждает административное разбирательство. По приложенным доказательствам и бумагам в отношении виновного водителя составляется протокол. Если виновный не согласен с выдвинутым решением, то он может оспорить его в суде. Тем не менее, пострадавший совершенно оправданно получит компенсацию за аварию или же произведёт ремонт своего автомобиля, который будет оплачен его страховщиком.

Все полученные в ГИБДД документы должны быть представлены в страховые компании в течение 5 дней. Если был сразу же составлен Европротокол на месте, то обращение в ГИБДД не требуется, а человек сразу направляется к страховщику для заявления о страховом случае.

Виновник ДТП не признает вину

Если виновный в ДТП человек, доказывает совершенно обратное, нежели в подписанных изначально протоколах, путается в показаниях по ситуации, спорит и ругается, то пострадавшему необходимо расслабиться и действовать в соответствии с предложенным алгоритмом.

• Обязательно обратитесь к службе аварийных комиссаров. Они трезво оценят обстановку и правильно заполнят все документы по аварии. Схема ДТП и экспертное заключение будет решающим в определении виновного.
• Соберите возможные доказательства аварии. Возможно, авария попала на камеры одного из видеорегистраторов вблизи проезжающих машин или на уличные камеры.
• Фотографировать повреждения должен аварийный комиссар, но если будете делать это самостоятельно, то на всех фото должны быть видны автомобильные номера.
• Если получится, то найдите свидетелей. Попросите их составить письменные объяснительные или дать контактные номера для подтверждения увиденного.
• От сотрудников ГИБДД, в случае обращения в инспекцию, необходимо получить все документы по аварии, которые позже будут предъявлены вами в страховой компании. Это будет протокол и постановление о возбуждении административного дела.

Перечень прилагаемых документов

Какие документы подтверждают вину водителей или её отсутствие:

• Европротокол или письменное пояснение по ДТП, которое составляют участники при помощи аварийного комиссара или самостоятельно;
• схема ДТП, оформленная по правилам;
• если есть факт обращения в ГИБДД, то инспектор каждому из участников выдаёт постановление о возбуждении административного или уголовного дела в отношении виновного лица;
• бланк извещения о ДТП, в случае составления Европротокола.

Как только вы получите все документы по ДТП, у вас есть 5 дней для заявления страхового случая в страховую компанию. Если даже виновник не согласен с решением ГИБДД, он будет оспаривать этот факт самостоятельно через суд. Ваша задача не растеряться в такой ситуации и правильно собрать пакет документов.

Водитель признал вину, но потом отказался

Иногда признавший свою вину водитель, неожиданно решает изменить собственное решение и отказывается от навалившейся на него ответственности. Данная ситуация случается при высоком стрессе водителя. Как только он немножечко успокоился, то совершенно изменил мнение или же посоветовался с каким-либо знакомым.

В любом случае, пострадавшему необходимо сохранять самообладание. Главное – следовать алгоритму поведения в ДТП, думать о себе и своей машине, потихоньку собирать доказательства самостоятельно или с аварийным комиссаром. Далее смело обращайтесь в страховую компанию и заявляйте об инциденте. Для того чтобы виновному избежать наказания, ему придётся обращаться в суд. Очень трудно изменить мнение судьи, если все доказательства на стороне пострадавшего.

Когда придется идти в суд

Иногда встречается ситуация, сложная для обеих сторон, когда виновный в ДТП водитель не был назначен инспектором ГИБДД. Он формально подошёл к своим обязанностям и не стал вдаваться в детали ситуации. В этом случае возмещение ущерба и ремонт автомобиля по договору ОСАГО произведён не будет. В такой ситуации необходимо прибегнуть к дополнительным экспертизам, которые установят подробности ДТП, приведут новые факты и доказательства, которые точно установят виновную сторону.

Можно сразу же обратиться в мировой или районный суд по месту жительства ответчика (орган определяется в зависимости от размера запрашиваемой компенсации), в этом случае судья сам назначит проведение дополнительных экспертиз, но стоимость экспертизы вероятнее всего будет на 10-15% дороже, нежели пострадавший обратиться туда сам.

Перед тем как подать исковое требование лучше всего постараться прийти к компромиссу при личной встрече или же воспользоваться претензионным письмом (досудебной претензией). В ней чётко изложить требования, приложить материалы экспертиз и доказательств вины адресата. При написании письма ссылайтесь на нормы действующего законодательства. Чтобы точно знать, что требования получены адресатом, направляйте все документы почтой с уведомлением о вручении.

Описанная выше процедура сыграет на руку пострадавшему, даже если ответа на письмо не последует. Его можно будет приложить как доказательство попытки мирного урегулирования в суде. Опять же, все собранные документы и доказательства понадобятся вам в процессе рассмотрения дела.

Важно! Если вы будете проводить независимую экспертизу поврежденного автомобиля или же осматривать место ДТП, то обязаны официально уведомить об этом вторую сторону за 5-7 дней до её прохождения. Он имеет полное право участвовать в процессе, если хочет.

Если всё-таки пришлось подать заявление в суд, то вместе с заявлением должны быть представлены следующие документы:

• документы по аварии (фото, видео места происшествия, показания свидетелей, схема ДТП, протокол и другие);
• заключение экспертов, если проводилась независимая экспертиза;
• квитанция, которая подтвердит попытку досудебного урегулирования дела;
• документ, который подтвердит наличие искового заявления предполагаемому ответчику;
• квитанция по оплате госпошлины.

По необходимости суд может инициировать привлечение документов к делу из органов ГИБДД или же направление автомобилей на дополнительные экспертизы. Если вина ответчика будет доказана, то потерпевший спокойно получит своё возмещение или сможет отремонтировать автомобиль.

Что делать, если составлялся Европротокол

В случае отказа нарушителем подписать схему ДТП и объяснительную в Европротоколе, придётся обратиться для оформления происшествия в ГИБДД.

Если изначально был составлен Европротокол и сотрудники ГИБДД или аварийный комиссар не привлекался, а после того виновный водитель отказался от ответственности, то ситуация немного сложнее. Главное здесь, что извещение о ДТП (Европротокол) был подписан обеими сторонами. В этом случае проблем со страховой компанией не возникнет. Страховщик сам определит степень вины в аварии, основываясь на российском законодательстве.

Если был ранее подписан Европротокол обеими сторонами, то шансы на изменение ролей водителей минимальны.

В любом случае, возможность обжалования решения ГИБДД и страховых компаний есть у обеих сторон, как у пострадавшего, так и у виновного.

Видео

Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.